Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/10930 K.2009/6836

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili şirkete kurye hizmeti verdiğini, davalı tarafa avans niteliğinde olmak üzere verilen çeklerin icra takibine konu edilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile haksız ödenen bedelin istirdatına, % 40’dan az olmamak üzere davalının kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıya verdiği hizmet nedeniyle davacının borçlu olduğunu, fatura tarihi ile çek tarihleri karşılaştırıldığında davacının davalıya avans vermediğinin anlaşılacağını belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama toplanan deliller, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davacı tarafın çeklerin bedelsiz kaldığı hususunu ispatlayamaması sebebiyle davanın reddine, davalı yanın tazminat talebinin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.