Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11121 K.2009/7128

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, kredi kartı borcunun tahsili amacıyla yapılan takibin vaki itiraz nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağının %40’ından aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu nakit çekme işleminin müvekkili tarafından yapılmadığını, bankanın kredi kartı sistemini kusurlu işletmesinden yararlanan üçüncü kişiler tarafından gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı vekilinin icra dosyasındaki itiraz dilekçesinin davacı vekiline 21.01.2003’te tebliğ edildiği, davanın ise 10.03.2004’te açıldığı, İİK’nun 67.maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Somut olayda davalıya çıkarılan ödeme emrinin bila tebliğ iade edilmesine karşın davalı tarafından icra takibine itirazda bulunulmuştur. Davacı vekili, davalının itiraz dilekçesinde belirttiği adresine yeniden ödeme emri göndermiş, bu ödeme emrine karşı davalının 25.7.2003 tarihinde yaptığı itiraz üzerine, 10.3.2004 tarihinde temyize konu itirazın iptali davası açılmıştır. İkinci kez gönderilen ve tebliğ edilen ödeme emrine karşı borçlu yeniden itiraz etmiş olup, bu itiraz üzerine açılan davanın da süresinde olması nedeniyle işin esasının incelenmesi gerektiği gözetilmeden, süre yönünden davanın reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

2- Dava konusu uyuşmazlık Banka Kredi Kartı Sözleşmesi’nden kaynaklanmaktadır.

07.07.2009 tarih ve 27281 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5915 Sayılı “Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun”un 2. maddesi uyarınca 5464 Sayılı Yasaya eklenen Geçici 5. madde hükmüyle banka kredi kartı borcu bulunan kart hamillerine, borcun yeniden yapılandırılması ve takside bağlanması suretiyle tasfiyesi konusunda birtakım olanaklar sağlanmıştır.

Bu durumda Mahkemece, banka kredi kartı hamilinin anılan yasa hükmünden yararlanmak üzere süresinde başvuruda bulunup bulunmadığı, başvuruda bulunmuş ise geçici 5. maddede öngörülen koşulları yerine getirip getirmediği hususunda araştırma, inceleme ve değerlendirme yapılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.