Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11303 K.2009/6995

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının tükettiği elektrik bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, elektrik tüketimini müvekkilinin gerçekleştirmediğini, müvekkilinin davacı kuruma başvurarak elektriğin kesilmesini talep etmesine rağmen elektriğin kesilmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın kısmen kabulüne itirazın iptaline takibin 3451.92 YTL asıl alacak 978.69 YTL işlemiş faiz üzerinden devamına, fazla talebin reddine %40 tazminata karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacının temyizine gelince Elektrik Tarifeler Yönetmeliği uyarınca ödenmeyen faturalara son ödeme tarihinden itibaren gecikme zammı ve bunu KDV'sinin tahakkuk ettirilmesi gerekir.Davacı idare vekilince takip talepnamesinde gecikme zammının %18 KDV'si ile tahsili talebinde bulunulmuş olmasına rağmen mahkemece davacının gecikme zammına KDV tahakkuku talebi bulunmadığından bahisle bu yöndeki davacı talebinin reddi bozmayı gerektirmiş.