Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11354 K.2009/6494

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı asiller, davalıdan muhtelif zamanlarda ...’ın para alıp, karşılığında boş bono verdiğini, bonoların ...tarafından kefil sıfatıyla imzalandığını, taraflar arasında tüm borcun 6.000.-TL.olduğu, bunu aşan senetlerin geçersiz olacağı yönünde anlaşma yapılmasına rağmen bonoların anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu belirterek Simav İcra Müdürlüğü’nün 2005/1805 Esas sayılı takip dosyasında 6.000.-TL.yi aşan miktardan borçlu olmadıklarının tespitine, davalının haksız ve kötüniyetle takip yapması nedeniyle % 40 oranında tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili, taraflar arasında birden fazla para alışverişi olduğunu, tarafların yaptıkları anlaşmaya davacıların uymaması nedeniyle bonodaki borç miktarının geçerli olduğunu, bu nedenle davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının vermiş olduğu ibranameden borcun 6.000.-TL. olduğu ve senetlerin geçersiz kaldığının anlaşıldığı, ibranın vade şartına bağlanmadığı, ibranın şarta bağlı olduğu konusunda teklif edilen yeminin davalı ... tarafından eda edildiği, davalının isticvabında ibranamedeki imzanın şahsına ait olduğunu ifade ettiği belirtilerek davanın kabulüne, 6.000.-TL.yi aşan borçtan davacıların borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.