Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11763 K.2009/8338

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalının elektrik kullanımına konu borçlarını ödememesi üzerine aleyhine takip başlatıldığını, itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı borcuna karşılık daha önceden yaptığı ödemeler bulunduğunu, bu kısım gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece , benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda takip ve davadan önce davalı eşi tarafından takibe konu borcun bir kısmının ödendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 1.329.45 YTL’lik bölüm için davalının itirazının iptaliyle takibin anılan tutar üzerinden devamına, alacak tutarı likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı tutarının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-İcra takibine konu edilen alacağın likit (muayyen, hesap edilebilir) olduğu gözetilmeden mahkemece, davacı vekilinin bu konudaki isteminin reddine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.