KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/12348 E., 2009/8956 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Ekim 2009
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
183 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının işletmecisi olduğu işyerine ait su tüketim bedelini ödemediği için hakkında icra takibine geçildiği, ancak davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu öne sürerek iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında herhangi bir sözleşme imzalanmadığını, dava konusu su borcunun müvekkiline ait olmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ile dava dışı abone arasında sözleşme imzalandığı, davalının sözleşme konusu işyerinin işletmecisi olduğu, bu nedenle tükettiği su bedelinden sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2008/12348, K. 2009/8956, 7 Ekim 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama