Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/1425 K.2008/8466

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. Abdullah Orçun Çetinkaya gelmiş, davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili firmadan tıbbi malzeme ve ürün satın aldığını, mallarla ilgili faturalara itiraz edilmediğini, fatura bedelinin ödenmediğini, takibe geçilmesi üzerine borcun 999.619.530.444 TL’lik kısmına itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, faturalarda yer alan vade farkına ilişkin kayda itiraz edilmediğini ileri sürerek davalının itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacının vade farkı talebinin haklı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece dava konusu 7 adet vade farkı faturasının bedelinin davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, vade farkı uygulaması konusunda taraflar arasında teamül bulunduğu, davacının vade farkı kaydı içermeyen faturaların bedeli yönünden vade farkı talep edemeyeceği gerekçesiyle davalının itirazının 46.858.22 YTL asıl alacak ve 266.253.52 YTL vade farkı üzerinden iptaline, takibin bu miktarlar yönünden devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.