Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/1761 K.2008/8684

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı, davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av....gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalının miras bırakanı İsmail Karabulut imzalı bir bono ile müvekkilleri aleyhine icra takibi yaptığını, oysa bononun bedelinin keşidecisi tarafından ödenmiş olduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, bonoya karşılık herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece ödeme iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dava konusu 30.05.2003 tanzim, 30.10.2003 vade tarihli, 28.800.-YTL. bononun keşidecisi davacıların miras bırakan İsmail Karabulut’dur.

İsmail Karabulut 12.11.2005 tarihinde vefat etmiş olup, mirasçıları dosyaya ibraz olunan veraset ilamına göre, ..., .. ..., ... ..., ’dur.

Keşideci İsmail Karabulut’un mirası iştirak halinde olup, davaya tüm mirasçıların katılım veya muvafakatleri ya da terekeye mümessil tayini sağlanmadan devam olunamaz. Bu husus dava şartı olup, mahkemece bu yön gözetilmeden işin esasının incelenmesi yerinde görülmemiştir.