Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2628 K.2008/9288

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davacılardan ... ... ile davalının eğitim merkezinde adi ortaklıkları olduğunu, davalının davacı ...’ a sahibi olduğu %50 hissesini noterden yapılan adi ortaklık devir sözleşmesi ile devrettiğini, devir bedelinin bir kısmı için davacıların davalıya 14.000.00 YTL değerinde bono verdiklerini, vadesinde bono bedelinin ödenip davalıdan bononun iade edildiği halde, işyerine gelindiğini iade edilen bononun asıl değil sahte olduğunun anlaşıldığını, davalı ile yapılan görüşmede hissenin ucuza alındığı söylenip, ikinci kez bono bedelinin ödenmesini istediğini, davalı hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç ihbarında bulunulduğunu belirterek, bononun iptaline, bonodan dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, ... 5.Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/168 Karar sayılı sanık ...’ in beraatine ilişkin kararı, davalı tanığı beyanı, ceza dosyasında beyanı alınan davacı tanığı beyanı toplanan delillere göre, davacıların davaya konu senedin bedelini ödediklerini ispat edememeleri, senedin sahtesinin davacılara iade edildiğinin doğrulanamadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.