Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2714 K.2008/9820

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı takip başlattığını, müvekkili ile davalı arasında herhangi ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin amcasının oğlu ... ...’in davalıdan otobüs aldığını, araç bedelinin bankadan çekilen kredi ile ödendiğini, ancak davalının aracı fatura tarihinde teslim edemediğini, 31.10.2006 tarihinde ... ...'in yurt dışında olması nedeniyle müvekkiline teslim ettiğini, teslim sırasında bir kısım evraklar ile kasko poliçeleri imzalatılır iken takibe konu senedinde hile ile imzalatılmış olabileceğini belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve %40 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, araç alıcısı ... ...’in yurtdışında olması nedeniyle aracın tesliminin davacıya yapıldığını, teslimin taahhüt edilen araç ile firmadan gönderilen araç arasında fark olduğu ve full özellikte bulunduğunun aradaki fiyat farkı hususunun davacıya izah edildiğini, davacının da bunu kabul ederek senedi imzaladığını, hile ile senet imzalatılmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savnumuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, senedin malen kaydını taşıdığı ispat külfeti kendisine düşen davacının hile konusunda delil bildirmediği ve davasını kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.