Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2721 K.2008/10268

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı banka tarafından dava dışı borçlu aleyhine girişilen takip dosyasından müvekkiline 1.haciz ihbarnamesi gönderildiği, ancak ihbarnameye süresi içinde cevap verilmediği için 2.haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini ifade etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davacı şirket kayıtlarında yapılan inceleme sonucu takip borçlusu dava dışı kişilerle davacı şirket arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığının tespit edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan 4389 sayılı Bankalar Kanunu uyarınca davalı banka TMSF' ye devredildiğinden anılan kanunun 14/5-c maddesinde değişiklik yapan 4743 sayılı Kanunun 5.maddesi uyarınca fona devredilen bankaların harçtan muaf olduğu gözetilmeden, mahkemece davalının yazılı şekilde harçtan sorumlu tutulması doğru değil ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’ nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.