Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2720 K.2008/10267

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı banka tarafından dava dışı borçlular aleyhine, girişilen takip dosyasında müvekkiline 1.haciz ihbarnamesi gönderildiği, ancak süresi içinde ihbarnameye cevap verilmediği için 2.haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, bilirkişi incelemesi talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davacı şirket kayıtlarında yapılan inceleme sonucu, takip borçlusu dava dışı kişilerle davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığının tespit edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan 4389 Bankalar Kanunu uyarınca davalı banka TMSF’ na devredildiğinden, adı geçen kanunun 14/5-c maddesinde değişiklik yapan 4743 sayılı Kanunun 5.maddesi uyarınca, fona devredilen bankaların harçtan muaf olduğu gözetilmeden, mahkemece, davalının yazılı şekilde harçtan sorumlu tutulması doğru değil ise de bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği için HUMK’ nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerektirmiştir.