Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2939 K.2008/11352

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı .... Ltd.Şti. arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin bu şirkete olan borcuna karşılık 7.068.00 YTL’lik bir adet çeki keşide ederek vermiş ise de, anılan şirketin işyerinden hırsızlık sonucu bu çekin çalındığını ve sahte cirolarla davalıya geçtiğini, her ne kadar davalının müvekkilinin de aralarında bulunduğu diğer cirantalara karşı takip başlatmış olsa da kötüniyetli hamil bulunduğunu ve çeki usulüne uygun ciro silsilesi ile ele geçirmediğini belirterek, anılan çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamil olup önceki ciranta Adem Akbeniz’den alacağına karşılık çeki aldığını ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararı da bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece kambiyo senetlerinde geçerli olan imzaların istiklali ilkesi gereğince davacının kendi imzası dışında dava dışı kişilerin imzalarının sahte olduğunu ileri süremeyeceği ve ayrıca davalının çeki kötüniyetli olarak elde ettiği yönünden yeterli düzeyde delil de ileri sürülemediği gerekçesiyle davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.