Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/317 K.2008/2107

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının abone müvekkilinin işyerinde sayaç mühürlerinin kopuk olması nedeniyle tutanak düzenlenip, 24.472.90 YTL kaçak tüketim bedeli tahakkuk ettirdiğini, uygulamanın haksız olduğunu belirterek borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, bilirkişi raporu ile ek raporu dosyadaki belge ve bilgilere, denetime elverişli olduğundan hükme esas alındığı bildirilerek, davanın kısmen kabulüne davacının 19.01.2004 tarihli kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı ile tahakkuk ettirilen borçtan dolayı 23.315.32 YTL borçlu olunmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Kaçak elektrik tüketimi görgü ve tespit tutanağında sayacın ölçü mühürlerinin kopuk olduğu belirtilmiştir, ancak bilirkişi raporunda kaçak elektrik kullanımı olmadığı yönünde görüş bildirilmiş, davalı taraf bilirkişi raporuna itirazlarını ayrıntılı olarak bildirmiştir.Mahkemece rapora itirazların değerlendirilmesi yönünden yeniden konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi heyetine inceleme yaptırılıp, ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alındıktan sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.