Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3549 K.2008/10447

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine çeke dayalı takip başlattığını, takibe konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, çekin hamiline olup, dava dışı bir kişi tarafından müvekkiline ciro edildiğini, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, takip dayanağı çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, yargılama yapılması sebebiyle alacağın %40 oranında tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı, çeke ciro yoluyla hamil olmuştur. Bu itibarla somut olay bakımından kötüniyet tazminatının koşulları oluşmadığı halde davalının kötüniyet tazminatıyla sorumlu tutulması isabetsiz olup karar bu yönden bozmayı gerektirmekte ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’ nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.