Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3553 K.2008/5287

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın çalındığını, olayın derhal emniyete ve davalı şirketin acentasına bildirildiğini, ancak davalı ... tarafından tazminat ödenmediğini açıklayarak, toplam 11.150,00 YTL sigorta tazminatının olay tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin poliçeyi düzenleyen acentacı olarak sorumluluğunun bulunmadığını belirterek husumet itirazı ile birlikte davanın reddini istemiş, diğer davalı vekili de, ihbarın süresinde yapılmadığını ve davacı sigortalının kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı ... hakkındaki davanın kabulü ile 11.150,00 YTL'nın 3.7.2006 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı sigortadan tahsiline, davalı ... hakkındaki dava yönünden ise, davalının poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğu bulunmadığından hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna