Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3553 K.2008/11088

Taraflar arasındaki otomobilin değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalının yetkili satıcısından 23.08.2004 tarihinde aldığı aracın sık sık arızalandığını, defalarca servise götürülmesine rağmen sorunun giderilemediğini, aracın yine tamire gittiği sırada Ford Otomotiv….AŞ. yetkililerince 26.04.2006 tarihinde bir ibraname ve feragatname imzalandığını ve bu ibralaşma sırasında müvekkiline 4.000 YTL ödeme yapıldığını, aracın yine 24.06.2006’ da arızalandığını, ibranamede aracın bir daha arızalanması halinde geri alınacağı ve yeni bir araç verileceğinin taahhüt edildiğini, ancak davalının aracı değiştirmediğini belirterek aracın değiştirilmesine, değiştirilmesi mümkün değilse eski aracın iadesi ile aracın bugünkü değeri 33.000 YTL’ nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, TTK’ nun 25/4.maddesi uyarınca davanın zamanaşımına uğradığını, ayıp ihbarının süresinde ve yasaya uygun şekilde yapılmadığını, somut olayda ticari garanti şartlarının geçerli olacağını, davacının iyiniyetli olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüyle, dava konusu aracın aynı yıl, aynı marka, aynı model yenisi ile değiştirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.