Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3552 K.2008/5573

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı borçlu ... ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek, borçlunun davaya konu araçtaki hissesini diğer davalı babasına satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davalıların ...-... oldukları, yasanın bu kişiler arasındaki ivazlı tasarrufları bağışlama niteliğinde kabul ettiği ve tasarrufun alacaklıdan mal kaçırmak amacı ile yapıldığı gerekçesi ile, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 3.kişi ...’in borçlu ... ...’in babası olması nedeniyle borçlu olan oğlu ... ...’in alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olmasına (İİY. 280/II), bunun aksinin de 3. tarafından ileri sürülüp ispat edilememesine olmasına ve kararda yazılı diğer