Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/4152 K.2008/11038

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine önelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan Tarımsal Krediler Genel Sözleşmesine istinaden 30.000.00 YTL’ lik 1.derece ipotek teminat alınarak 5 yıl vadeli 10.000.00 YTL’ lik Zirai Kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, banka alacağının ipotek limitini aşması nedeniyle de ipotek limitini aşan kısım üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız takip yapıldığını, ancak takibe haksız itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda ( itirazın kısmen iptali ile…. takibin tahsilde tekerrür teşkil etmemek üzere....cem'an 56.273.83 YTL üzerinden devamına,...) denildiği halde, gerekçeli kararda (itirazın kısmen iptali ile...takibin tahsilde tekerrür etmemek üzere cem'an 56.273.83 YTL’ den 30.000.00 YTL ipotek limiti düşüldükten sonra takibin 26.273.83 YTL üzerinden devamına….) denilmiştir. Bu hal, HUMK’ nun 381/2.maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.