Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/4353 K.2008/11722

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü yolla takip yaptığını ve takibin kesinleştiğini, ancak asıl alacağa uygulanan faiz miktarının takip hukuku ve yasalara aykırılık teşkil ettiğini iddia ederek icra takibinde istenen 5.337.69 YTL tutarındaki faiz borcunun bulunmadığının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davanın asıl borca değil faiz borcuna ilişkin olup, davacının konuya ilişkin bir şikayeti varsa icra hukuk mahkemesinde dava açması gerektiğini, bu konuda menfi tespit davası açılmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre mahkemenin görevli olduğu, işlemiş faizin 781.54 YTL olduğu, davalının takip yaparken ilgili kanun maddelerini dikkate alarak hesaplama yapması gerekirken bu maddeleri gereği gibi uygulamadan fazla faiz talep ettiği, bu nedenle kötüniyetli olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı aleyhine girişilen icra takibinde vermiş olduğu 02.08.2006 tarihli mal beyanına ilişkin dilekçesinde ödeme emrinde belirtilen borcu kabul ettiğini ve en kısa zamanda ödeyeceğini bildirmiştir.

Bu durumda mahkemece, davacı borçlunun bu beyanını kendisini bağlayıcılığı üzerinde durulup, tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.