Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6245 K.2009/2889

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, 01.11.2000 tarihli protokol uyarınca müvekkilinin, kiracı olarak bulunduğu dükkanın işletmeciliğini davalıya devrettiğini, davalının protokol gereği ödemesi gereken giderleri ödemediğini ve müvekkilinin öDemek zorunda kaldığını, alacağını tahsil için giriştiği icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, dava konusu yerde müvekkilinin 2 ay çalıştığını ve bu dönemdeki borçları ödediğini, davacının haksız olarak işletmediği yerin ödemelerini haksız olarak talep ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında düzenlenen protokol ile davaya konu taşınmazın kullanım haklarının davalıya devredildiğini, yapılacak ödemelerin protokolde gösterildiğini, protokolün gayri muayyen süreli bir kira sözleşmesi olup, davalının istediği an işyerini tahliye edip, sorumluluktan kurtulmasının mümkün olmadığı, davalının itirazında kötüniyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğü kanıtlanamadığı halde işlemiş faize de hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.