Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6896 K.2009/2114

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili tarafından keşide edilen çekin ... ...’ye verildiğini, bu çekin daha sonra ... ...’a ciro edildiğini, ancak çekin zayi olduğunu, ... ... tarafından zayi nedeniyle çek iptal davası açıldığını, dava sonunda iptal kararı verildiğini, adı geçen kişinin vekili aracılığıyla çek bedelini tahsil ettiğini, ancak bir şekilde çeki eline geçiren davalının çeki müvekkili aleyhine takibe koyduğunu belirterek davanın ... ...’a ihbarına ve müvekkilinin çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının muvazaalı olarak çek iptali yoluna gittiğini, ... ... ile ... ...’ın vekillerinin aynı kişiler olduğunu, ... ... vekilince birçok çekin iptali için dava açıldığını, zayii olduğu iddia edilen çeklerle ilgili olarak ciro ettikleri ... aleyhine araç satış ve devri ile ilgili tasarrufun iptali davası açtıklarını, davacının aynı gerekçelerle Ankara 16. İcra Tetkik Mercii’nde açtığı davada iddiaların yersiz olduğuna karar verildiğini, müvekkilinin meşru hamil olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre, TTK' nun 558/1 ve 622/3.maddelerindeki düzenlemeye göre borçlunun iptal kararını ibraz eden kişiye ödemede bulunduğu takdirde ödediği miktar oranında borcundan kurtulacağı, davada keşideci davacının iptal kararını almış kişinin gerçek hak sahibi olmadığını bildiği hususunun kanıtlanamadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, takip konusu çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.