Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7452 K.2009/3474

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalının giriştiği icra takibi sonucunda siteye alınan kışlık yakacak kömürlerin haczedildiğini, senette borçlunun “...Sitesi Yöneticiliği” olarak gözüktüğünü, site yönetiminin tüzel kişiliğinin bulunmadığını, senetteki imzanın da kat maliki ...’a ait olduğunu, takibe konu belgenin kambiyo senedi vasfında olmadığını, senette “malen” kaydı bulunmasına rağmen mal veya hizmet alınmadığını ileri sürmüş ve borcun bulunmadığının tespiti ile senedin iptaline, % 40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, senet tanzim tarihinde sitenin yöneticisi olan ... ile kömür alışverişi yapıldığını, müvekkilinden yakıt alındıktan sonra yöneticiye bu konuda yetki verilmediği yönündeki iddianın doğru olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, siteye alınan kömürler karşılığında “malen” kaydını içeren senedin, tanzim tarihindeki yönetici ... tarafından davalıya verildiği, bu bonodan dolayı yeni site yönetiminin sorumlu olduğu (634 S.K.nun m. 35-38), davacılar tarafından senet bedelinin ödendiği hususunun yazılı delil ile ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.