Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/8207 K.2009/4324

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 26.01.2006 tarihinde davalı şirketten alınan panelvan kamyonetin makas kırma problemi nedeniyle ayıplı olduğu gerekçesiyle, aracın fatura bedeli ve tamir giderlerinin faiziyle davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davanın zamanaşımı süresi içinde açılmadığını belirtmiş ve esastan da malın ayıplı olmadığını, sorunun davacının panelvan aracı minibüse çevirmesi nedeniyle yaşandığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacının basiretli bir tacir gibi davranarak 2 yıl garanti süresi olan araç için bu süre dolmadan dava açması gerektiği halde bu süreye riayet etmediği gibi, davalının süresindeki zamanaşımı itirazının haklı olduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.