Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/8687 K.2009/4811

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin faturalı alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, taraflar arasında doğrudan bir alışveriş yapılmadığını, davacının üretmiş olduğu mısır ürününü ...’a sattığını, bu kişinin de aldığı mısırları müvekkiline sattığını, müvekkilinin adı geçen kişiye ve gösterdiği kişi ve kurumlara ödeme yaparak borcunu kapattığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, ... Ticaret Borsası tarafından tescil edilen müşterek alım-satım beyannamelerine göre satıcıların davacı ile dava dışı ... ve ... alıcının ise davalının sahibi bulunduğu Benlihan Ticaret olduğu ve davacının davalıya mısır sattığının sübuta erdiği, davalının satın aldığı mısır bedellerini ödediğini yazılı delillerle kanıtlayamadığı ve dayandığı kanuni defterlerinin usulüne uygun olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı dosyaya bir takım ödeme belgeleri sunmuştur.

Ödeme borcu sona erdiren işlemlerden olduğundan mahkemece bu belgeler üzerinde durulup bununla ilgili davacının beyanı da alınarak yapılacak inceleme sonunda deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.