KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/8707 E., 2009/4294 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Mayıs 2009
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
169 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, borcun ödendiğine dair tediye makbuzu bulunmadığını, tediye yapıldığı iddia edilen kişinin müvekkili firmada yetkili olmadığını belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, fatura bedelinin fatura tarihindeki davacı şirket yetkilisi ...’e ödendiği, davacı, adı geçenin yetkisinin kaldırıldığını iddia etmiş ise de bu hususta davalıya herhangi bir bildirimde bulunulmadığı, davacı defterlerinin kendi lehine delil olma özelliği taşımadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2008/8707, K. 2009/4294, 11 Mayıs 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama