Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/8708 K.2009/4295

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkillerinden ...’in abonesi, diğerinin kiracı olarak kullandığı fırındaki sayacın davalı elemanlarınca kontrol amacıyla sökülerek yerine yeni sayacın takıldığını, müvekkiline 3.750 YTL’lik tahakkuk yapıldığını, müvekkilinin bu borcu ödemeyince davalı kurumca 2007/5. dönem tarihli 5.818.59 YTL’lik bir borç çıkarılarak ödenmesinin istendiğini belirterek müvekkilinin bu tutardan borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sayacın yapılan muayenesinde S ve T fazının çalışmadığını ve sayacın % 66 oranında eksik değer kaydettiğinin tespit edildiğini, ilk endeksle son endeks arasındaki % 66’lık fark hesap edilerek aboneye dava konusu tahakkuk işleminin yapıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre sağlam mühürlü sayaca davacının müdahalesinin olmadığı, dava konusu dönem ile bu dönem öncesi elektrik tüketimleri arasında açık bir fark bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüyle, davacının davalıya 5.818.59 YTL borcu olmadığının tespitine, icra takibi olmadığından tazminat tatbikine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.