Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/9192 K.2009/5190

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkilinden 14.09.2006 tarihli fatura ile motorin imalatında kullanılan katkı maddesi satın aldığını, 10.240.00 YTL fatura bedelinin ödenmediğini ayrıca davalıya geçici olarak verilen iki adet deponun da müvekkiline teslim edilmediğini ileri sürmüş ve 10.240 YTL’nin 14.09.2006 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline 5.000 lt ve 15.000 lt olmak üzere iki adet deponun davalıdan alınarak müvekkiline iadesine, bu mümkün olmadığı takdirde değeri olan 5.000 YTL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, alınan mal bedelinin ödendiğini, müvekkilinin davacıdan depo almadığını, müvekkilinin elindeki tüm depoların Gaziantep’deki bir firmadan alındığını ve bedelinin bu firmaya ödendiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde kapalı faturanın ödemeye karine teşkil ettiği, aksini davacı tarafın ispatlayamadığı, davalı depoları aldığını kabul etmediğinden, bir başka ifade ile sözleşmeyi inkar ettiğinden, depoların verildiğinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiği, davacı yanın bu hususu da kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.