Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/9787 K.2009/3205

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ... HCA Diod Epilasyon cihazı alımı için anlaşma yapıldığını, ancak bu cihaz yerine ... ... isimli cihazın teslim edildiğini, zor durumda kalan müvekkilinin bu cihazı kabul etmek zorunda kaldığını, davacının hileli davranışlar sergilediğini belirterek iki cihaz arasındaki fiyat farkının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya satılıp teslim edilen makinenin davacının talebi sonucu yeni teknoloji ürününü ... Sistemi ile değiştirildiği, davacının 26.12.2003 tarihli mutabakattır başlıklı belge ile değişiminin rızası ile olduğunu hiçbir alacağı ve talebi olmadığını kabul ettiğini, hileli davranıştan söz eden davacının hata ve hileden dolayı 1 yıllık süreyi de geçirdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucu davacının 26.12.2003 tarihli belge ile davalı ile anlaşarak kendi rızası ile yeni makineyi aldığını ve hiçbir alacağı bulunmadığını belirttikleri, kaldı ki davanın da bir yıllık hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.