Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/1630 K.2009/11530

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin abonesi olan davalının İSKİ Tarifeler Yönetmeliği’nin 38/1.maddesine aykırı olarak kaçak su kullandığının tespit edildiğini, toplam 5.915.440.-TL. alacağının tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu müvekkilinin maliki olduğu yerin fiili kullanımında bulunmadığını, kiracılar tarafından kullanıldığını, kaçak kullanımın söz konusu olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davacının davalı abone adına tahakkuk ettirdiği borç miktarının, dava dışı ... adına yapılan sözleşme hesabına aktarıldığı ve davaya konu borcun anılan kişi tarafından ödendiğinin davacı yazısından anlaşıldığı, davacının icra takibi yapmakta kötüniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

...