Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/1937 K.2009/11008

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalının arkadaşı ...’ın aracını tamir ettiğini, bu kişinin borcuna karşılık senet vermek istediğini, ancak kendisinin “bende bu şekilde çok senet var, tahsil edemiyorum”diyerek takibe konu senedi adı geçene gösterdiğini, adı geçenin de “ben senette ismi geçenleri tanıyorum, tahsil ederim” diyerek kendisinden bu senedi aldığını, daha sonra davalının söz konusu senedi aleyhinde başlattığı takibe dayanak yaptığını, bu dolandırıcılık ve sahtecilik üzerine suç duyurusunda bulunduğunu, ceza davası açıldığını belirterek davalıya borçlu olmadığının tespitine ve bononun kendisine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının bonoyu borcuna karşılık müvekkiline verdiğini, iddialarını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, ceza mahkemesindeki davanın beraatle sonuçlandığı ve kararın Yargıtay incelemesinden geçtiği ve onanarak kesinleştiği, davacının iddialarını yazılı delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine ve davacının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.