Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/1945 K.2009/10738

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine takip başlattığını, takibe konu senedin şirket yetkilisi olan ... tarafından şirketten ihraç edildikten sonra imza yetkisi bulunmamasına rağmen, bir şekilde elde ettiği şirket kaşesini kullanarak düzenlediğini ve adı geçenin birlikte yaşadığı davalı tarafından takibe konulduğunu, müvekkili ile davalı arasında borç doğurucu herhangi bir işlem yapılmadığını belirterek müvekkilinin bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibe konu bononun tanzim tarihi itibariyle ...’un şirket yetkilisi olduğunu, davacının iddialarını yazılı delille ispatlaması gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, dava konusu senedin tanzim tarihi itibariyle ...’un davacı şirketi temsil yetkisi bulunduğu, takip tarihinde dahi bu yetkinin devam ettiği, adı geçen bu kişinin haciz sırasında da borcu icra kefili olarak üstlendiği, davanın ispatlanamadığı, davacının yemin teklif hakkını da kullanmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.