KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/2478 E., 2009/3619 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Nisan 2009
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
176 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin faturalara dayanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili olduğunu beyan eden avukat tarafından müvekkilinin ikametgahının Bulancak olması nedeniyle icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğini, borcun esasına bir itiraz yapılmadığını, davalı aleyhine yapılacak takiplerde Bulancak İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının icra takibinde sadece yetki itirazında bulunduğu, borcun esasına itiraz edilmediği, ve yetki itirazının kaldırılmasının talep edilmesi halinde davanın icra hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2009/2478, K. 2009/3619, 27 Nisan 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama