Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/249 K.2009/9596

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan mazot aldığını ve borcunu ödediği halde sonradan 60 lt motorin borç için veresiye fişi imzalatıldığını, attığı imzanın veresiye fişinin altındaki bononun keşideci imzası yerine attığını göremediğini, davalının bonoyu doldurarak ve üstünü yırtarak takibe giriştiğini ileri sürerek bu bono nedeniyle borcu olmadığının tespiti ile takibin iptali ve % 40 tazminat talebinde bulunmuştur.

Davalı vekili, davacının bu bono nedeniyle ödemesi olmadığını, kambiyo senedinin sebepten mücerret olduğunu, davanın veresiye fişi ile bono arasındaki illiyet bağını kanıtlayamadığını, imzaya itirazı olmadığını belirterek davanın reddi ile % 40 tazminat talebinde bulunmuştur.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davacı bonodaki imzayı inkar etmediği, bononun rızasına aykırı doldurulduğu ve mazot alımı nedeniyle borcunun bulunmadığını iddia etmişse de, iddiasını yazılı delillerle kanıtlayamadığı gibi yemin teklif hakkını kullanmadığından davanın reddine, tedbir yoluyla takip durdurulmuş olup, alacaklı alacağına geç kavuştuğundan alacağın % 40’ı oranında hesaplanan 5.520 YTL tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.