Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/250 K.2009/9204

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı alacaklı tarafından takibe konulan ve müvekkilinin haciz sırasında ödediği 13.04.2005 tanzim, 13.09.2005 vade tarihli 35.000.-YTL.bedelli bono düzenlendiğinde müvekkilinin majör defresif durumunda ve ruhsal bozukluk içinde bulunduğu gerekçesiyle bu durumu bilen davalı alacaklının elindeki bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve bononun iptali ile ödenilen bedelin faiziyle istirdadı ve % 40 tazminat talebini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının maddi sıkıntı içinde olduğundan müvekkilinden 350.00.-YTL.borç para alarak karşılığında dava konusu senedi düzenlediğini, davacının iddiasının yerinde olmadığını, birçok kooperatif üyeliklerinin bulunduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece alınan Adli Tıp Kurumu Raporu ve Ticaret Sicil Kayıtları’na göre, davacının senedi düzenlediği tarihte şuurunun yerinde olmadığına yönelik iddiasını kanıtlayamadığından davanın reddine, davalının uğradığı bir zarar olmadığından tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince lehlerine verilmeyen tazminat yönünden temyiz edilmiştir.