Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/9189 K.2010/6214

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin inşaat işlerinde davalıya ait iş makinalarını kullandığını ve davalıdan bu makinaların bakım ve onarımı için servis hizmeti aldığını, bu ilişki çerçevesinde hiçbir borcu bulunmamasına rağmen davalının teminat ipoteğini paraya çevirmek için icra takibine giriştiğini ve icra tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldıklarını iddia ederek 2003/358 Esas sayılı takip ile borçlu olmadıklarının tespitini, ödenen 5.100.-TL.nin istirdadını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili savunmasında, davacının müvekkilinden aldığı hizmet nedeniyle borçlu olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, incelenen taraf defterlerine ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin 24.621.-TL.alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.