KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/9266 E., 2010/7706 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Haziran 2010
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
- Tarih
- 09.04.2009
- No
- 473-184
Karar Metni
174 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
- KARAR -
Dava, davacının keşidecisi olduğu lehdarı İdris ... olan ve ciro yolu ile ...’e geçen icra takibine konu edilen ve icra dosyasındaki alacağın davalı tarafından temlik alındığı 30.07.2000 tanzim 30.08.2000 vadeli 35.000.00 TL’lık bononun lehdar hanesindeki “Gülün” soyadının “Güler” olarak tahrif edildiği ve bonodaki imzanın keşideciye ait olmadığı iddiasıyla açılan menfi tespit davasıdır.
Davacı vekili, bilahare imza itirazından vazgeçmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının imzası bulunan bono nedeni ile imzaların istiklali kuralı gereği sorumlu olduğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2009/9266, K. 2010/7706, 17 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama