İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/9794 K.2010/6457

Taraflar arasındaki karşılıklı birleştirilen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile birleşen davanın…

Esas2009/9794Karar2010/6457Tarih26 Mayıs 2010Okuma2 dk · 434 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/9794 E., 2010/6457 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Mayıs 2010
Mahkemesi
Sulh HukukMahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

434 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki karşılıklı birleştirilen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile birleşen davanın davalısı ... ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı ... vekili ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/162 esas sayılı dosyasında davalı ...’ün icra takibine koyduğu, 08.09.2007 keşide tarihli 4.500 TL bedelli çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını ileri sürerek müvekkilinin çekten dolayı davalıya borçlu olmadığına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili müvekkilinin davacıya sattığı mallara karşılık davaya konu çeki aldığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

... 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/365 esas sayılı dosyasında davalı ... vekili müvekkilinin davalı ... ... aleyhine 08.09.2007 keşide tarihli 4.500 TL bedelli çeke dayalı olarak icra takibi yaptığını, çekteki keşideci imzasının keşideci olarak gözüken ...’ye değil davalı ... ...’ye ait olduğunu ileri sürerek 4.500 TL çek bedelinin 17.09.2007 ibraz tarihinden itibaren davalı ...’dan reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... vekili müvekkilinin davacıyı tanımadığını, çekin mevcut bir borca karşılık verilebileceğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Bu dava aynı mahkemenin 2008/162 esas sayılı davası ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Mahkemece asıl davanın davacısı ... ile birleştirilen davanın davalısı ... ...’nin kardeş oldukları, çeki dava dışı ...’ya aldıkları eşyaya karşılık verdikleri çek defterinin asıl davanın davacısı ...’ye ait olmasına rağmen çekin birleştirilen davanın davalısı ... ... tarafından imzalandığı, anılan kişilerin birlikte hareket ettikleri gerekçesiyle asıl davanın davacısı ... ...’nin açtığı menfi tespit davasının reddine, birleştirilen alacak davasının ise kabulüyle 4.500 TL’nin 17.09.2007 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte bu davada davalı ... ...’den alınıp bu davada davacı ...’e verilmesine karar verilmiş, hüküm asıl davacının davacısı ... ... ve birleştirilen davanın davalısı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Asıl dava yönünden; asıl davada davacı ...’ün imzasının çekte bulunmadığı, çekteki imzanın birleştirilen davanın davalısı ...’ya ait olduğu, 13.05.2009 tarihli duruşmada taraf vekillerinin beyanından anlaşılmaktadır. O halde davacı ...’ün davalı ... aleyhine açtığı menfi tespit davasında davalı ...’ün bu çeke dayalı olarak aleyhine icra takibi yapması nedeniyle davacı ...’ün dava açmakta hukuki yararı vardır. Mahkemenin asıl davanın kabulüne karar vermesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddinde isabet görülmemiştir.

2-Birleştirilen dava yönünden;

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, birleştirilen davanın davalısı ... ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl davanın davacısı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle asıl dava hakkındaki hükmün BOZULMASINA, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle birleştirilen davanın davalısı ... ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle birleştirilen dava hakkındaki hükmün ONANMASINA, davacı ...'nin peşin harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ... ...'den alınmasına, 26.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2009/9794, K. 2010/6457, 26 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/9794
Karar No
2010/6457
Tarih
26 Mayıs 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/9794 K.2010/6503
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9794 K.2010/4448
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9795 K.2010/4451
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/9795 K.2010/6458
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/9795 K.2010/5653
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/9796 K.2010/5252

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.