Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/1007 K.2010/11310

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin intifa hakkına sahip olduğu taşınmaz üzerindeki haklarını davalı şirket ile akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalayarak bu bayii aracılığıyla kullandığını, bu sözleşme uyarınca davalının, her türlü petrol ürününü davacıdan almayı kabul ve taahhüt edip, davacı şirket haricinde herhangi bir şirketten petrol ürünü satın almamayı taahhüt ettiğini, buna rağmen davalının başka dağıtım şirketlerinden veya bayilerinden almış olduğu ürünleri satışa sunarak,

sözleşme ve eki mahiyetindeki taahhütleri yerine getirmediğini, bu fiilleri ile gerek Petrol Piyasası Kanununa, gerekse taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı davrandığını iddia ederek davalının istasyona vaki müdahalesinin önlenmesine, taşınmazın müvekkili şirkete teslimine, taraflar arasındaki akaryakıt bayilik sözleşmesinin münfesih olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, dava konusu taşınmaz üzerine taraflar arasında düzenlenen bayilik sözleşmesi ve tapudaki intifa hakkı sözleşmesi uyarınca 20 yıl süreyle intifa hakkı oluşturulduğu, davalı firmanın davacıya ait logonun altında davacı firmanın petrol ürünlerini satmayı kabul ve taahhüt ettiği, bu durumun aksine hareket edildiğinde sözleşme uyarınca tesisin davacıya verileceğinin kabul ve taahhüt edildiği, yapılan tespit sırasında dava konusu petrol istasyonunda davacı firmaya ait petrol ürünlerinin satılmadığının anlaşıldığı, böylelikle sözleşmeye aykırı davranıldığı,

bu nedenle davacının tek taraflı olarak sözleşmeyi fesih ve bu yeni sözleşme taahhüdüne göre intifa hakkından dolayı geri isteme hakkının bulunduğu, bu durumun halefleri de bağladığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının dava konusu benzin istasyonuna vaki müdahalesinin men'ine taşınmazın davacı şirkete teslimine ve taraflar arasındaki akaryakıt bayilik sözleşmesinin fesholunduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.