Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/12348 K.2011/7667

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalının elektrik abonesi olduğunu, müvekkilinin iş yerinde davalının elektrik hizmeti vermesindeki kusurundan dolayı yangın çıktığını, BK'nun 41. maddesi gereğince davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek 93.350 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kusurundan dolayı olayın meydana gelmediğini, müvekkilinin aboneliğin bulunduğu yere elektrik ileten tesisatı teknik standartlara uygun olarak inşa ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, 50.000 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Taraflar tacir olup, dava konusu elektrik aboneliği davacıya ait işyeri ile ilgilidir. Bu durumda davacının 4822 sayılı Yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/e maddesinde tanımlanan tüketici kapsamında kabul edilemeyeceği ve davanın genel mahkemelerin görevi dahilinde olduğu gözetilmeden Tüketici Mahkemesi sıfatıyla davaya bakılarak, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.