Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/2729 K.2010/11803

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kurum tarafından müvekkili aleyhine kaçak elektrik kullanıldığından bahisle tutanak tutularak fatura tahakkuk ettirildiğini, oysa müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını belirterek, müvekkilinin bu borçtan dolayı sorumlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı Kurum vekili, yapılan tespitin doğru olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia,cevap ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacıya ait sayacın mühürleriyle oynandığı yönünde tutanak olduğu, ancak söz konusu tutanağın ilgili Yönetmelik hükümlerine uygun olarak doldurulmadığı, bu durumda davacının bu faturadan dolayı sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyaya bir örneği sunulan 04.03.2004 tarihli sayaç muayene tutanağında sayacın kulak mühürlerinin kopartılarak numaratörle oynandığı tespit edilmiştir.Bu tutanağa yapılan itiraz üzerine sayaç labaratuara gönderilmiş ve tespitin doğru olduğu anlaşılmıştır.Bu durumda mahkemece kaçak elektrik kullanımı nedeniyle konusunda uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.