Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/4096 K.2010/11238

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili taraflar arasındaki anlaşmaya göre alacağı mallara karşılık olmak üzere müvekkilinin toplam 78.600 TL değerinde muhtelif çekleri keşide ederek davalıya verdiğini, ancak bir kısım malların teslim edilmemesi nedeniyle 49.974 TL değerindeki çeklerin bedelsiz kaldığını, bunlardan 10.000 TL değerindeki çekin...İcra Müdürlüğünün 2008/3715 Esas sayılı takip dosyasından tahsil edildiğini belirterek, icra tehdidi altında ödenen çeklerin istirdadına, ödenmeyen çeklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasının davalının yerleşim yeri veya icra takibinin yapıldığı yerde açılabileceğini, mahkemenin yetkisiz olduğunu, çek bedellerinin karşılığı olarak malların teslim edildiğini, çeklerin bedelsiz kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, uyuşmazlık konusu 4 adet faturada yer alan malların teslim edildiğini, davalının ispat etmesi gerektiği, davalının ise malların teslim edildiğini ispatlayamadığı gibi yemin teklif etme hakkını da kullanmadığı, toplam 41.181,90 TL’lik çeklerin bedelsiz kaldığı, yargılama sırasında çeklerin ödenmesi nedeniyle davanın istirdata dönüştüğü belirtilerek 41.181,90 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.