Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/7261 K.2011/2560

Taraflar arasındaki ayıplı malın yenisiyle değiştirilmesi-bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 2.500.-YTL. karşılığında cep telefonu satın aldığını, cep telefonuna telefonun kolonlanmış olduğu ve 28.8.2008 tarihinde görüşmeye kapanacağının bildirildiğini, davalıdan cep telefonunun değiştirilmesini istediklerini, ancak sonuç alamadıklarını belirterek ödenen bedelin iadesine ya da cep telefonunun yenisiyle değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin perakendeci olup, garanti hizmeti vermediğini, kendisine gelen şikayetleri ithalatçı-toptancı firmaya ileterek değişimi gerektirecek bir arıza bulunması durumunda uygun bir sürede değişim yapılmasına aracılık yaptığını, bu durumun satış esnasında müşteri ile imzalanan garanti sözleşmesinde de mevcut olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının davacıya ayıplı mal sattığı, davalının ithalatçı firmanın malını satmak suretiyle ithalatçının temsilciliğini yaptığı, davalının sattığı malın ayıplı olup olmadığını araştırmak ve bu konuda müşterilere bilgi vermek zorunda olduğu, gerekli araştırmayı yapmadan malı satışa arz etmekle kusurlu bulunduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne ve 2.500.-TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.