Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/7269 K.2011/377

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av....ile davalı vek.Av....' nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 8.10.1999 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip, Borçka İcra Müdürlüğünün 2000/541 nolu dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe başlandığını, ancak bu takipten sonraki zaman içinde alacak ipotek bedelini aştığından Borçka İcra Müdürlüğünün 2007/629 sayılı dosyası ile davalı hakkında ipoteği aşan alacak için İİK’nun 45.maddesi gözetilerek ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile haciz yoluyla takip yapıldığını, bu takibe itiraz edildiğini belirterek Borçka İcra Müdürlüğünün 2007/629 nolu icra dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, %40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesine teminat olmak üzere müvekkilinin ipotekler verdiğini borç ödenmeyince bankanın aleyhe Borçka İcra Müdürlüğünün 2000/541 nolu dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başladığını, takip tarihinde banka alacağının ipotek değer altında kaldığını, bankanın kötüniyetle ikinci kez aynı kredi sözleşmesine dayanarak Borçka İcra Müdürlüğünün 2007/629 ve 630 nolu dosyaları ile takip yaptığını, davacının ihtarı ve ilk takip dosyası ile alacağını kesinleştirdiğini, bu süreçte çeşitli ödemeler yapıldığını, iki yan içinde kesinleşmiş olan takipten sonra açılan davanın reddi ile %40’tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece icra dosyaları, bilirkişi raporu, toplanan delillere göre davacının davalıdan alacağının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptali takibin devamına, alacak likit olup, davalı itirazında haksız olduğundan asıl alacağın %40’ı oranında inkar tazminatının davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı bankanın ipotekle teminat altına alınan miktarı aşan kısım için ilamsız takip yapmasında bir usulsüzlük bulunmamasına,