Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/7271 K.2011/944

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmasız, davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av.... ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davalı ... Bayilik Sözleşmesi’nin haksız fesih edildiği iddiasıyla ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2004/187 Esas sayılı, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı tutularak açılan dava sonucu verilen hüküm bakiyesi kâr mahrumiyeti alacağının fesih tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davalı vekili, ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2004/187 Esas sayılı dosyasından verilen bir karar olduğunu ve bu davaya konu edilen kısım için kesin hüküm teşkil etmeyeceğini, yapılan fesihin haklı sebebe dayandığını, davacının her hangi bir kâr kaybının bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda, davacının kâr kaybı alacağının 50.826.43.-TL.olduğu, alacağın 24.02.2004 tarihinden itibaren değişen oranda ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Kısmi dava olarak açılan ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2004/187 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda ve mahkemece alınan asıl ve ek raporlarda farklı hesap yöntemleri kullanılarak davalının sorumlu olduğu kâr mahrumiyeti bedelinin tespiti yönünden farklı sonuçlara varılmış, taraf vekilleri bu raporlara gerekçelerini de belirterek itiraz etmiş, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi yönünden yeni bir rapor alınmasını istemiştir. Bu durumda mahkemece, itirazlar da gözetilerek raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için seçilecek üç kişilik uzman bilirkişi kurulundan yeni bir rapor alınarak uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet bulunmamaktadır.