Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/10607 K.2012/2969

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu taşınmaz üzerinde dava dışı şirketin kredi borçları için ipotek tesis edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı ile 10.02.2009 tarihli sözleşme ile 100.000 TL. ödendiğinde ipoteğin kaldırılacağının kararlaştırıldığını, davalıya değişik tarihlerde toplam 100.000 TL. ödeme yapılmasına rağmen ipoteğin kaldırılmadığını bildirerek ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında imzalanan 10.02.2009 tarihli sözleşme gereğince davacı tarafından çeşitli tarihlerde toplam 100.000 TL. ödeme yapıldığı, ancak yapılan ödemelerin sözleşmede belirlenen tarihlerde olmaması nedeniyle davalı bankanın dava tarihi itibariyle 5.251,65 TL. alacağının bulunduğu ve dolayısıyla ipoteği kaldırmamakta haklı olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

14.07.2010 tarihli bilirkişi raporunda, davacının davalı bankaya dava tarihi itibariyle 5.251,65 TL. borcu bulunduğu, bankanın ipoteği fek etmemekte haklı olduğu belirtilmiştir. Davacı 25.01.2011 tarihli dekontta 5.293.65 TL. ödeme yapmıştır. Bu ödemeden sonra davacının 10.02.2009 tarihli protokol uyarınca borcu kalıp kalmadığı tespit edilerek borcu kalmamışsa buna göre değerlendirme yapılarak bir hüküm kurulması ve yargılama giderlerinin dava tarihindeki haklılık durumuna göre karara bağlanması gerekirken bu yönler gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.