Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/10834 K.2012/4556

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalı tarafından hakkında başlatılan icra takibine konu senedin ve ayrıca 200.000 TL bedelli senedin zorla alındığını senetlerde sadece imzasının bulunduğunu, diğer tarafların ise davalı tarafından doldurulduğunu senetteki cironun da kendisine ait olup senedin alacaklısı ve borçlusunun kendisinin gözüktüğünü senetle ilgili davalıya borcu olmadığı gibi ticari ilişkisinin de bulunmadığını belirterek, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkilini evlenme vaadiyle kandırdığını, ev açarak içini döşediğini, ancak bu arada da müvekkilinin bankadaki tüm birikimini ve altınlarını elinden aldığını, davacının müvekkiline kötü muamelesi nedeniyle müvekkilinin davacıdan ayrıldığını, davacıya verdiği para ve altın karşılığında davaya konu senedin düzenlendiğini, borcun ödenmediğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve davacının Cumhuriyet Savcılığına verdiği dilekçe de senetlerin kendisinden zorla tehdit veya hile ile alındığına ilişkin herhangi bir beyan da bulunmadığı ve rızası ile imzalayarak davalıya verdiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.