KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/15317 E., 2012/330 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Ocak 2012
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
170 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde muteriz vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili şirketin ... Day. Tük. Mam. Tic. Ltd. Şti.'ne sattığı dayanıklı tüketim mallarının bedellerinin ödenmediğini, ...'ın da şirketin borçlarına kefil olduğunu belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, Kefalet Sözleşmesinde imzası bulunan müvekkilinin murisi ...'ın akıl hastası olması nedeniyle fiil ehliyetinin bulunmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, itirazın İİK'nun 265. maddesinde sınırlı olarak sayılan itiraz nedenleri kapsamında olmadığı belirtilerek, itirazın reddine karar verilmiş, hüküm muteriz vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2011/15317, K. 2012/330, 18 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama