Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/4572 K.2011/15379

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilince satılan mallara karşılık davalı yanca keşide edilerek verilen çek bedelinin ödenmemesi üzerine kambiyo vasfını yitiren üç adet çeke dayalı olarak takip başlatıldığını, itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket temsilcisi, yetkili mahkemenin davalı şirket merkezinin bulunduğu Çankırı Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunmuş ve satın alınan mal bedellerinin ödendiğinden bahisle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davaya konu borcun götürülecek borçlardan olup davacının ikametgahının bulunduğu Merzifon mahkemelerinde dava açılması gerekirken davacının bu yer mahkemesinde dava açmayıp ikametgahı olmadığı halde Samsun'da davayı açtığı bu durumda tercih hakkının davalıya geçtiği ve böylece davalının ikametgahının bulunduğu Çankırı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetki itirazının kabulüne ve dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.