Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/4788 K.2011/14712

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar, dava dışı ...'dan faizle borç para alındığını, karşılığında senetler verildiğini, senetlerin bedeli taşınmaz devri ile ödenmesine rağmen senetlerin iade edilmediğini ve alacaklı hanesine davalının ismi yazılmak suretiyle icra takiplerine konulduğunu, haciz baskısı ile 19.000 TL ödeme yaptıklarını, davalıyı hiç tanımadıklarını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile senetlerin kendilerine iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davacılar vekili, aynı iddialarla davanın kabulü ile alacaklı aleyhine %40' dan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasını istemiştir.

Davalı vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece senedin bedelsizliğine ilişkin iddianın HUMK 290. madde hükmü uyarınca kesin ve yazılı delillerle kanıtlanması gerektiği, davacı tarafın yazılı delil sunamadığı, son olarak davacı taraf yemin deliline dayanmakla davalı adına yasal uyarı taşıyan yemin davetiyesi çıkarılmasına rağmen davalının yeminden kaçındığı, davalının kötüniyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacıların dava konusu bonolardan dolayı davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı hazırlık tahkikatı sırasında verdiği 08.04.2004 tarihli ifadesinde ... (davacı) dan herhangi bir alacağı olmadığını açıkça bildirmiştir.

Buna rağmen davalının, davacılar aleyhine icra takiplerine girişmesinde kötüniyetli olduğunun kabulü gerekirken, mahkemece somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle kötüniyet tazminatı talebinin reddinde isabet görülmemiştir.